Facthem monitoriza los debates del Congreso de los Diputados y verifica automáticamente las afirmaciones factuales realizadas por los parlamentarios. Todo el proceso (desde la transcripción bruta hasta el veredicto publicado) funciona sin intervención editorial humana. Esta página explica cada paso.
Cada sesión del Congreso de los Diputados se obtiene directamente del portal oficial del Congreso. La transcripción de cada sesión se descarga y se divide en intervenciones individuales, una por turno de palabra. Cada intervención se asocia a su diputado junto con metadatos disponibles como grupo parlamentario, partido y fecha de la sesión. Esta representación estructurada es la que alimenta el resto del pipeline.
Cada intervención es procesada por un modelo de lenguaje con la tarea de identificar afirmaciones factuales discretas y falsables. Las opiniones, predicciones, preguntas retóricas y declaraciones normativas («deberíamos…», «sería mejor si…») quedan excluidas; solo se extraen afirmaciones que aseveran un hecho concreto y verificable sobre el mundo.
Para cada afirmación extraída, el modelo realiza tres operaciones:
Cada afirmación normalizada se pasa a un modelo de lenguaje con acceso a búsqueda web en tiempo real. El modelo busca evidencia de forma autónoma, razona sobre lo que encuentra y produce un veredicto. No es una coincidencia de palabras clave: el modelo lee fuentes, evalúa su relevancia y fiabilidad, y construye un argumento a favor o en contra de la afirmación antes de llegar a una conclusión.
El veredicto depende del nivel de las fuentes encontradas. Facthem aplica una metodología por niveles de fuente:
Los veredictos que refutan una afirmación (Falso, Sobreestimado, Subestimado) exigen el umbral más alto: al menos una fuente primaria oficial o dos fuentes secundarias independientes. Una sola fuente secundaria nunca basta para refutar. Si no se encuentra ninguna fuente utilizable, la afirmación se marca como No verificable independientemente de lo que el modelo considere probable. El resultado de este paso incluye el veredicto, una puntuación de confianza, las fuentes citadas, las omisiones identificadas en la afirmación original y cualquier error factual detectado. Todo esto se publica en la página de cada afirmación.
Cada afirmación recibe exactamente uno de los siguientes veredictos:
| Veredicto | Significado |
|---|---|
| ✅ Confirmado | La afirmación es exacta y está respaldada por al menos una fuente primaria oficial o dos fuentes secundarias independientes. |
| ⚠️ Con matices | La afirmación es ampliamente correcta, pero omite contexto, calificaciones o matices importantes que afectan materialmente a su interpretación, o bien su magnitud solo está respaldada por una única fuente secundaria independiente, sin corroboración adicional. |
| 🟠 Sobreestimado | La afirmación asevera un valor o magnitud verificablemente superior a lo que avalan las evidencias. |
| 🟠 Subestimado | La afirmación asevera un valor o magnitud verificablemente inferior a lo que avalan las evidencias. |
| ❌ Falso | La afirmación está directamente contradicha por evidencias de fuentes primarias. |
| ❓ No verificable | No existe evidencia pública suficiente para confirmar o refutar la afirmación en el momento de su procesamiento. |
Cada veredicto va acompañado de una puntuación de confianza de 0 a 100. Esta puntuación refleja la certeza interna del modelo sobre el veredicto dado la evidencia disponible; no es una probabilidad objetiva. Una puntuación alta indica que la evidencia fue clara y coherente; una baja indica que la evidencia fue ambigua, escasa o contradictoria.
Como referencia: puntuaciones superiores a 80 indican un respaldo probatorio sólido; entre 50 y 80, un respaldo moderado; por debajo de 50, el veredicto debe tratarse como tentativo. Los veredictos No verificable suelen tener puntuaciones bajas por definición.
Las fuentes se ponderan en el siguiente orden. Cuando una afirmación puede resolverse con una fuente primaria, esa fuente es determinante y las fuentes secundarias se listan únicamente como complemento.
Fuentes primarias: datos y documentos publicados directamente por instituciones públicas: el INE, el Banco de España, el Eurostat, la EUR-Lex y los informes de la OCDE, FMI, Banco Mundial y otros organismos intergubernamentales.
Fuentes académicas: publicaciones revisadas por pares en revistas indexadas. Con mayor peso que la prensa generalista, pero por debajo de los datos institucionales primarios.
Fuentes secundarias: prensa especializada de referencia, organismos analíticos independientes y medios de comunicación reputados. Se utilizan cuando las fuentes primarias son insuficientes o no están disponibles. Tienen menos peso en el veredicto final.
Una sola fuente primaria oficial basta para un veredicto Confirmado. Cuando no hay fuente primaria disponible, una única fuente secundaria independiente da lugar a Confirmado con matices, y dos o más fuentes secundarias independientes que coincidan permiten un Confirmado. Para refutar una afirmación (Falso, Sobreestimado, Subestimado) se exige siempre una fuente primaria o dos fuentes secundarias independientes. Si no hay ninguna fuente utilizable, la afirmación se marca como No verificable.
Este pipeline es experimental. Los modelos de lenguaje pueden alucinar fuentes, malinterpretar afirmaciones numéricas, no recuperar datos recientes o juzgar mal la relevancia de la evidencia. Cada veredicto publicado en este sitio debe tratarse como un punto de partida para la investigación, no como una conclusión definitiva.
Ningún veredicto ha sido revisado, corroborado ni validado por un periodista, experto jurídico u otro profesional humano antes de su publicación. Consulta el aviso legal para el descargo de responsabilidad completo.
Cada página de afirmación incluye datos estructurados schema.org ClaimReview, siguiendo las directrices de Google para datos estructurados de fact-check. Esto permite a los motores de búsqueda mostrar el veredicto directamente en los resultados.
Para reportar un error en un veredicto o sugerir una mejora en la metodología, escribe a .